Avskaffa Upphovsrättslagen

Upphovsrättslagen eller "lagen om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk" som den hette förr har länge varit något jag ifrågasatt starkt. Varför finns den?

Vilken dum fråga, tänker nog många utan att tänka. Vi har alla accepterat upphovsrättslagen då den alltid funnits där, men Upphovsrättslagen är egentligen ingen gammal lag. Den är bara ca 120 år med sitt ursprung i Bernkonventionen. Det var Victor Hugo som inspirerats (kan man tänka) av patentlagarna från 1600-talet. Förmodligen var han väl förbannad på att alla hans böcker bara kunde kopieras och spridas hur som helst utan någon sorts ersättning till honom. Det tycker jag absolut man får tycka. Däremot håller jag inte med om att man ska få ändra hela grundlagen för att få igenom sin affärside.

Jag tycker tvåpartsavtal är rättvist, men kan man verkligen ingå ett tvåpartsavtal där man förbjuder den andra parten att inspireras av verket? En kopia må vara en 100% inspiration, men en ny upplaga inspirerad av den förra är ju inte en ren kopia, dessvärre så kommer den bli fälld av lagen. Upphovsrättslagen (och likaså Patentlagen) skriver alltså ett tvåpartsavtal där motparten representerar alla människor i hela världen. Hur kan detta anses vara rätt? Faktum är att till och med en gatuartist måste betala STIM-pengar trots att denne gatuartist garanterat inte har skrivit på något tvåpartsavtal.

Upphovsrättslagen är likt Patentlagen (mer om detta någon annan gång) enligt mig endast ett sätt att låta en otillräcklig/ohållbar affärsmodell leva kvar med hjälp av lagstiftning. Denna lagstiftning måste dessutom bli hårdare och mer komplicerad allteftersom nya metoder möjliggör "inspiration" av obetalda verk.

Hur ska musiker och konstnärer få betalt då? 

Det korta svaret är - genom att hitta nya affärsmodeller som inte bygger på förbud mot kopiering. Ett bra exempel på detta är att sprida sin musik via enkla streamingtjänster (läs Spotify, Grooveshark, last.fm mfl) som helt enkelt utkonkurrerar traditionell piratkopiering i sin enkelhet och flexibilitet.

Men nya artister, som inte får finnas på Spotify då?

Precis som för alla så krävs ofta en obetald insats innan skörd, och här menar jag att ett bra exempel är att sprida sina alster fritt för att på så sätt få uppmärksamhet och spelningar.

Om man börjar tänka i dessa banor ser man att Upphovsrättslagen knappt skulle behövas. Lägg ansvaret på marknaden istället. Låt marknaden hitta nya affärsmodeller med musik/film prenumerationer licenser enkelheten är något man vill betala för. Förmodligen skulle helt oväntade affärsmodeller uppfinnas och i visst fall skulle utfallet vara likt samhället idag, med skillnaden färre lagar och ett friare samhälle.